Überlegungen zum NSLU2 Umstieg
Gestern am späteren Abend bin ich dann endlich dazu gekommen den NSLU2 auszupacken und mal ein bischen mit dem Energie-Meßgerät rumzumessen. Der NSLU2 ist übrigends kaum größer als eine Bigbox Zigaretten-Schachtel und liegt bei etwa 18 Watt egal ob er idled oder was tut. Die Seagate USB-Platte liegt bei 13 Watt im Betrieb und 4 Watt wenn die Platte sich abgeschaltet hat. Dieser Umstand lässt mich nachdenklich werden. Würde ich das System im RAID1 betreiben läge das System bei 2*13+18 Watt = 44 Watt. Viel besser wäre es doch den NSLU2 mit einer Platte zu betreiben und Nachts einmal die zweite Platte zu syncen, da wäre ich bei 31 Watt - etwas weniger als die Hälfte der 70 Watt die mein jetziger Server im Idle zieht.
Da ich sowieso noch einen Drucker anschließen will, brauche ich zusätzlich einen USB-Hub. Dann könnte ich das Debian-System auf einen USB-Stick installieren und nur meine Daten auf die Platte auslagern. Die Idee mit dem Verschlüsseln der Daten habe ich aufgegeben, zwar hat das wohl schonmal jemand gemacht, lag aber bei etwa 1MB/Sek beim Schreiben - das ist mir dann doch zuwenig. Viel werde ich sowieso nicht erwarten, NFS-Server, Samba, SMTP/IMAP und Druck-Server, damit sollte das Ding gut zu tun haben.
Veröffentlicht am 22.Februar 2007 | Kommentare: 6 | Artikel 3194mal angeschaut
Tags: Festplatte,Linux,NSLU2,Stromfresser,Stromverbrauch,USB
Verwandte Artikel
2. Kommentar von spiney | Datum: 23.Februar 2007
Hmm, die 18W kann ich nicht nachvollziehen, ich komme hier mit NSLU2+Onetouch300GB zusammen auf knapp 20 Watt, wenn die Platte per spin-down heruntergefahren ist auf 12W (nach Auslagerung diverser Verzeichnisse in ein tmpfs und verwenden von remote logging). Und das mein Messgeraet so komplett daneben liegt, will ich jetzt auch nicht glauben… zumindest wirken die Messwerte sonst sehr plausibel (bei Notebook, Dual-Xeon, TV, usw).
3. Kommentar von Joern | Datum: 23.Februar 2007
@Daniel: Mache ich normalerweise auch. Ich schreibe nur meistens die Texet vor und füge dann die Links ein. Gestern war ich etwas in Eile und habe das vergessen :)
@Spiney: Ist ja gut möglich, das ich mich vermessen habe. Und herzlichen Glückwunsch nachträglich :)
5. Kommentar von c0t0d0s0 | Datum: 24.Februar 2007
Ganz wichtig beim NSLU2, wenn man eh schon die Garantie zum Teufel jagt: http://www.nslu2-linux.org/wiki/HowTo/OverClockTheSlug . Das mit dem 1 MBit/s könnte auch noch ein mit 133 MHz laufender Slug sein.
6. Kommentar von Christian | Datum: 28.Februar 2007
Hallo,
schön zu sehen, dass es auch noch andere gibt, die sich mit dem selben Problem rumschlagen. Gestern bei meinem Heimserver alten Athlon 1700+ gegen neuen AMD64 3500+ LV ausgetauscht - nichts gebracht. Eher ein paar W mehr als vorher (jetzt ca. 80). Das alte Board war defekt, deshalb war der Austausch nötig. Ich hatte aber wegen des neuen Prozessors mit max. 45W (und DDR2-Ram soll auch weniger verbrauchen) mehr erhofft. Für das Board musste ich auch das Netzteil tauschen. Alt 300W gegen neu 400W. Macht auch gleich 10W zusätzlich aus (noch mit dem alten Board getestet). An dem alten NT war leider nicht dieser zusätzliche 12V-Power Connector dran.
Auf meinen Server will ich auch nicht verzichten. Dient als File-, Mail-, Druckserver, digitaler Videorecorder (DVB-S) und Jukebox, aber verbraucht mir zu viel.
1. Kommentar von Daniel Bräutigam | Datum: 22.Februar 2007
Hey, kleine Anmerkung bzw. Verbesserungsvorschlag: Wenn du in deinen Texten schon Produktbezeichnungen wie “NSLU2″ verwendest, dann wäre es nett wenn du vielleicht Links hinzufügen könntest, meinetwegen zu einem passenden Wikipedia-Artikel etc.. So fällt es dem geneigten User sicherlich eine ganze Ecke leichter zu verstehen, um was es genau in deine Beitrag geht ;).