Nuja, ich finds immer recht spannend wie schnell die Leute auf Bluescreens von Windows rumhacken. WENN Linux soviel Hardware supporten würde wie Windows, und wenn man dazu dann noch die kommenden Kernelpanics in blau eingefärbt wären, dann wäre das mindestens ein TIE (wenn nicht sogar …) :-)
Also mal ganz ehrlich: Vista unterstützt DEUTLICH weniger Hardware als ein aktuelles Linux. (z.B. Soundblaster Live!, diverse SCSI-Controller, meine analoge TV-Karte (keine Ahnung, welcher Hersteller…))
Die angeblich tolle Hardware-Unterstützung von Windows ist genauso ein Märchen, wie die Behauptung, ein KDE oder Gnome-Desktop wäre resourcenschonend.
okay aber du musst auch bedenken das hinter linux nur sehr wenige bezahlte programmierer sitzen, daher find ich das bei vista schon arm. ist ja nicht so, dass die 4 jahre entwicklungszeit hatten…und dafür sind die neuerungen wirklich gering finde ich.
Windows/Microsoft hat da ja schon ganz andere Ansätze. Wenn ein Hersteller seine Treiber nicht integrieren möchte sondern diese gesondert ausliefern will, dann sind diese “natürllich” nicht an Windows gekoppelt. Der Punkt ist, dass in dieser Hinsicht jedes OS einen sog. “Bluescreen” erzeugen wird, wenn HW-Treiber nicht korrekt bzw. wischi-waschi programmiert wurden… Man schaue sich doch mal die ATI+Linux Treiber-Problematik an… Graumsam! Nicht dass es sowas unter Windows nicht geben würde, aber meine Erfahrungen im Bereich der Windows/Linux Vergleiche zeigt jedoch sehr deutlich, dass Windows dahingehend weniger anfällig ist. Das kommt natürlich hauptsächlich durch den besseren Support für Windows durch die HW-Hersteller.
@Sascha Schmidt: Ich spreche von nicht existierenden Treibern. Weder Windows selbst, noch der Hersteller liefern welche. Von den ATI-Treibern unter Windows habe ich übrigens auch noch nie was Gutes gehört…
@fwolf: da sind dann 256MB RAM immernoch ein bisschen wenig. Und welcher Browser macht da denn Spaß?
6. Mai 2007 | 
Autor: 
Schlagworte:
Mit diesen “Qualitätsbeispielen” vor Ort hat Microsoft ja schon so seine Probleme seit dem seligen Win95 :D
Nuja, ich finds immer recht spannend wie schnell die Leute auf Bluescreens von Windows rumhacken. WENN Linux soviel Hardware supporten würde wie Windows, und wenn man dazu dann noch die kommenden Kernelpanics in blau eingefärbt wären, dann wäre das mindestens ein TIE (wenn nicht sogar …) :-)
Also mal ganz ehrlich: Vista unterstützt DEUTLICH weniger Hardware als ein aktuelles Linux. (z.B. Soundblaster Live!, diverse SCSI-Controller, meine analoge TV-Karte (keine Ahnung, welcher Hersteller…))
Die angeblich tolle Hardware-Unterstützung von Windows ist genauso ein Märchen, wie die Behauptung, ein KDE oder Gnome-Desktop wäre resourcenschonend.
@treibholz: nicht, wenn du KDE mit fluxbox kombinierst :D
… und die ganzen überflüssigen animatiönchen und effekte abschaltest.
cu, w0lf.
okay aber du musst auch bedenken das hinter linux nur sehr wenige bezahlte programmierer sitzen, daher find ich das bei vista schon arm. ist ja nicht so, dass die 4 jahre entwicklungszeit hatten…und dafür sind die neuerungen wirklich gering finde ich.
Göttlich!
[...] EDV » Stunning.Breakthrough.Entertaining. [...]
Windows/Microsoft hat da ja schon ganz andere Ansätze. Wenn ein Hersteller seine Treiber nicht integrieren möchte sondern diese gesondert ausliefern will, dann sind diese “natürllich” nicht an Windows gekoppelt. Der Punkt ist, dass in dieser Hinsicht jedes OS einen sog. “Bluescreen” erzeugen wird, wenn HW-Treiber nicht korrekt bzw. wischi-waschi programmiert wurden… Man schaue sich doch mal die ATI+Linux Treiber-Problematik an… Graumsam! Nicht dass es sowas unter Windows nicht geben würde, aber meine Erfahrungen im Bereich der Windows/Linux Vergleiche zeigt jedoch sehr deutlich, dass Windows dahingehend weniger anfällig ist. Das kommt natürlich hauptsächlich durch den besseren Support für Windows durch die HW-Hersteller.
@Sascha Schmidt: Ich spreche von nicht existierenden Treibern. Weder Windows selbst, noch der Hersteller liefern welche. Von den ATI-Treibern unter Windows habe ich übrigens auch noch nie was Gutes gehört…
@fwolf: da sind dann 256MB RAM immernoch ein bisschen wenig. Und welcher Browser macht da denn Spaß?
@Sascha, dann haben wir hier wiederum das Beispiel von Quantität Vs Qualität.