Langsaaaaaam
7. September 2007 | 
Autor: Wir schreiben das Jahr 2007. Bittorrent gibt es seit 6 Jahren, aber noch immer nötigen Firmen wie Sun, Electronic Arts und Fileplanet Benutzer dazu grosse Dateien mit ineffizienten Protokollen wie http oder ftp herunterzuladen.
Ok, bei Fileplanet kann ich das noch verstehen, da gehört das wohl zum Geschäftsmodell. Aber Electronic Arts war echt der Meinung es wäre eine gute Idee die Command & Conquer ISO per http zu verteilen. Oder Sun mit dem Download von Solaris 10.
Angst vor Kontrollverlusts oder NIH-Syndrom? Ich tippe bei Sun auf ersteres, weil man so mit schönen Zahlen rumwedeln kann. Bei EA würde ich auf ein glattes Egal tippen.
Schlagworte:
Also bei mir kam der Download vor 2 Tagen mit >2MByte / Sek.
Na toll. Ich war grade bei Google auf der Suche nach einem Solaris-Torrent. Wenn ich nicht in spätestens 5 Minuten einen gefunden habe, kann mir Sun glatt gestohlen bleiben. :-/
Aber nicht jeder hat einen direkten Internetzugang oder Zugriff auf das Portforwarding im NAT…
Von daher bin ich froh, wenn ich über FTP/HTTP laden kann, was viel schneller ist, als Torrentuser 2. Klasse…
gut, bei fileplanet hat man als nicht-zahlender user erstmal ~20 minuten wartezeit, aber danach eigentlich eine recht gute downloadrate.
gerade was spiele betrifft, gibt es einige hersteller mit sehr performanten ftp-servern, die möchte definitiv nicht gegen bittorrent eintauschen.
schade finde ich die tendenz, das die ftp-server immer weniger last verarbeiten können und stattdessen dann auf bittorrent umgestellt wird. ist zwar gut, wenn gerade gehypte demos erscheinen, aber oft tröpfelt es am ersten tag dann per torrent nur so vor sich hin.
und ob es fair ist, das die firmen an bandbreite sparen und dafür auf den upload ihrer kunden vertrauen, ist auch so eine sache …
Guter Kompromiss waere vielleicht, beim release auf torrents zu setzen (wenn die Nachfrage am groessten ist). Wenn das Interesse dann nachlaesst halte ich Bereitstellen per http/ftp Server doch immer noch fuer die nachhaltigere Loesung.
Ich glaube eher, dass die Firmen Angst vor dezentralen Protokollen haben.
Zum einen müssen sie sich vor Regress-Ansprüchen schützen (in dem Download hat jemand einen Virus eingebaut) und zum anderen haben sie nicht mehr die unmittelbare Kontrolle und Überwachung über die Downloads..
So Downloadstatistiken sind schon was feines ;)
Wer eine aussreichend schnelle Leitung hat wird bei Bittorrent häufig keine Freude haben.
Ubuntu DVD Iso via FTP vs Bittorrent und Bittorrent hat klar verloren. Vorallem im OpenSource Bereich ist dieses Phenomen weit verbreitet, falls nicht sogar immer zu finden.
Selbst für den 08/15 Nutzer zu Hause ist BT bei OpenSource bei der Performance/Gesamtzeit gefühlte 50% der Downloads schlechter als Downloads direkt via HTTP/FTP.
@Doomshammer: Hab ich manchmal auch, ist aber eher selten
@Matthias: Der Spass hört auf wenn bei 700MB von 2GB der Download abbricht
@Kiesow: Gegen Performate FTP-Server habe ich auch nichts. Sie sind aber leider eine Seltenheit geworden, zumindest was die kommerzielle Welt angeht.
@Jtb: Wenn man den Torrent selbst seedet kann niemand einen Virus einbauen
@foo: Sun tut aber leider bei Solaris nur so als wäre es OpenSource, daher ist das leider nicht zu vergleichen