Kommentare zu: Qualitäts-Software http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/ Wir ertrinken in Information, aber hungern nach Wissen [John Naisbitt] Mon, 02 Jan 2012 08:33:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Patrick http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/comment-page-1/#comment-8026 Patrick Sat, 01 Dec 2007 13:28:44 +0000 http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/#comment-8026 DRBD und Heartbeat funktionieren - solange man sich an gewisse Spielregeln hält. Sonst hat man schnell mal einen inkonsistenten Zustand nach einem Failover. DRBD und Heartbeat funktionieren – solange man sich an gewisse Spielregeln hält. Sonst hat man schnell mal einen inkonsistenten Zustand nach einem Failover.

]]> Von: Joern http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/comment-page-1/#comment-8025 Joern Sat, 01 Dec 2007 12:21:30 +0000 http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/#comment-8025 @martin: Hm, ich kenne nur sorgsam handgepatchte Heartbeats. Die tun, keine Frage, aber fertig sah das bist jetzt nicht für mich aus. Heartbeat hat aber einen Vorteil gegenüber der Redhat-Lösung: es kommt auch mit seriellen Heartbeats klar. @martin: Hm, ich kenne nur sorgsam handgepatchte Heartbeats. Die tun, keine Frage, aber fertig sah das bist jetzt nicht für mich aus. Heartbeat hat aber einen Vorteil gegenüber der Redhat-Lösung: es kommt auch mit seriellen Heartbeats klar.

]]> Von: martin http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/comment-page-1/#comment-8024 martin Sat, 01 Dec 2007 11:37:56 +0000 http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/#comment-8024 Das letzte mal als ich gekuckt habe, _war_ Heartbeat eine fertige Lösung. Die Frage läuft also darauf hinaus, ob man die nicht funktionierende mitgelieferte Software von RedHat einer funktionierenden, dokumentierten und ernsthaft betriebenen (das sind die Voraussetzungen) Third-Party-Lösung vorziehen will. Wenn man glaubt, daß die Arbeit getan ist, wenn man dem Anbieter die Schuld in die Schuhe geschoben hat, kann man durchaus bei der erstgenannten Variante bleiben. Das letzte mal als ich gekuckt habe, _war_ Heartbeat eine fertige Lösung.

Die Frage läuft also darauf hinaus, ob man die nicht funktionierende mitgelieferte Software von RedHat einer funktionierenden, dokumentierten und ernsthaft betriebenen (das sind die Voraussetzungen) Third-Party-Lösung vorziehen will. Wenn man glaubt, daß die Arbeit getan ist, wenn man dem Anbieter die Schuld in die Schuhe geschoben hat, kann man durchaus bei der erstgenannten Variante bleiben.

]]> Von: Joern http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/comment-page-1/#comment-8023 Joern Sat, 01 Dec 2007 11:26:23 +0000 http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/#comment-8023 @martin: Du hast Recht, system-config-cluster ist eine Zicke, die nichtmal in der Lage ist eine syntaktisch richtige Konfiguration zu erstellen. Da geben sich weder CentOS noch RHEL irgendetwas. Beide machen intressanterweise die gleichen Fehler. Die Frage ist halt, ob man eine fertige Lösung haben will oder sich selbst etwas zusammenbaut. @martin: Du hast Recht, system-config-cluster ist eine Zicke, die nichtmal in der Lage ist eine syntaktisch richtige Konfiguration zu erstellen. Da geben sich weder CentOS noch RHEL irgendetwas. Beide machen intressanterweise die gleichen Fehler.

Die Frage ist halt, ob man eine fertige Lösung haben will oder sich selbst etwas zusammenbaut.

]]> Von: martin http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/comment-page-1/#comment-8022 martin Sat, 01 Dec 2007 10:44:07 +0000 http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/#comment-8022 Ich für meinen Teil bin froh, mit diesem Blogeintrag die Bestätigung dafür bekommen, daß meine Versuche mit der Clusterconfig unter CentOS nicht ausschließlich an meiner eigenen Unzulänglichkeit gescheitert sind. Dann doch lieber Heartbeat und DRBD. Die sind von der Papierform zwar bei weitem nicht in der Lage, das zu leisten, was der GFS-Cluster von Redhat angeblich leistet, aber funktionieren. Einfach so. Keep it simple, stupid. Ich für meinen Teil bin froh, mit diesem Blogeintrag die Bestätigung dafür bekommen, daß meine Versuche mit der Clusterconfig unter CentOS nicht ausschließlich an meiner eigenen Unzulänglichkeit gescheitert sind.

Dann doch lieber Heartbeat und DRBD. Die sind von der Papierform zwar bei weitem nicht in der Lage, das zu leisten, was der GFS-Cluster von Redhat angeblich leistet, aber funktionieren. Einfach so. Keep it simple, stupid.

]]> Von: Torsten http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/comment-page-1/#comment-8021 Torsten Sat, 01 Dec 2007 06:35:27 +0000 http://www.ende-der-vernunft.org/2007/11/30/qualitaets-software/#comment-8021 I am the server with no name - zapbrannigan at your service. I am the server with no name – zapbrannigan at your service.

]]>