In jeder mir von innen bekannten ISP-/Serverbude gab es mindestens einen Präzedenzfall, in dem ein proprietärer Hardware-RAID-Controller das Zeitliche segnete und mit diesem der Inhalt der Festplatten. Und man komme mir nicht mit einem großspurigen “Wir haben ja ein Backup ….”!

Divserse Tests ergaben (spätestens seit 2003) – wenn überhaupt – nur marginale Nachteile eines auf mdadm beruhenden Software-RAIDs. Und wann man ohnehin SCSI/SAS benutzt, dann werkelt da bereits eine eigene CPU, dann besitzen die benutzten Controller bereits hinreichend “Eigenintelligenz”.

Hinweis: Auch in Hardware-RAID-Controllern sorgt eine Software – die Firmware – für den korrekten Gang der Dinge. Diese Software ist eben nicht nur ein BIOS, welches die Einstellungen abspeichert. Und schaltet man dieses “BIOS” ab, dann werden die im Treiber “verdrahteten” Algorithmen benutzt und die CPU(s) des Kasten haben wieder die Arbeit. Der Glaube, die Mechnik so eines Controllers sei Transistor für Transistor, Gatter für Gatter in reine Hardware gegossen, ist ganz sicher ein Irrglaube.

Wer sehr hohe Datenraten mit Kapazitäten im TB-Bereich kombinieren will, sollte ohnehin über eine leistungsstarke externe Storage-Lösung nachdenken. Meist setzt da einem bereits das Budget natürliche Grenzen … Wie das Leben so spielt, landen am Ende zwei bis sechs Platten im Server (meist soviel, wie eben vom Modell unterstützt), welche ihr Dasein in einem Software-RAID fristen. Glück hat, wer wenigstens SCSI/SAS durchbekommen hat.

@infogurke: Zuviel Handarbeit beim aufsetzen und wieder zusammen flicken.