Kommentare zu: Macht Novell das absichtlich?

Von: Matthias

Matthias — Wed, 03 Dec 2008 23:17:24 +0000

@martin: das wäre mir (im Verhältnis zu meinen Bedürfnissen) schon wieder zu viel an das ich denken muss.

Ich verwende seit neuestem Dropbox, um Daten mit Kommilitonen zu teilen. Was ich daran wirklich mag ist, dass es “einfach geht” – sofort, ohne Nachdenken. Klar sind da prinzipiell Probleme drin, aber es arbeiten eher selten merhere an einer Datei – i.d.R. werden nur PDFs deponiert.

Um meine Dokumentenordner synchron zu halten nehme ich Unison, da habe ich dann jeweils die Kontrolle was passiert, muss mich aber nicht um ein-/auschecken kümmern.

Die Bedürfnisse sind verschieden, und so sind die Lösungsansätze.

Von: martin

martin — Tue, 02 Dec 2008 08:29:13 +0000

Ich kenne etliche Schlipsies, die damit tadellos umgehen können. Was soll auch an den Kontextmenüs “Update”, “Add” und “Commit” im Windows-Explorer schwieriger sein, als das unvermeidliche Frickelsystem, das man sich für einen shared Folder ausdenken wird? Das Problem, daß man Änderungen von Kollegen nicht unkontrolliert überschreiben will und gleichzeitig auf alte Versionen zurückgreifen können will, stellt sich ja auch ohne Versionskontrolle.

Von: Joern

Joern — Tue, 02 Dec 2008 07:43:45 +0000

@Azrael: ifolder ist in Mono geschrieben, ich denke das wird der Haken sein.

@martin: Du willst Schlipsträgern ein RCS erklären? Stelle ich mir spannend vor :)

Von: martin

martin — Tue, 02 Dec 2008 06:15:10 +0000

Wozu sollte das überhaupt gut sein? Ist es da nicht sauberer, ein Repository mit einem beliebigen Revisionskontrollsystem aufzusetzen? Das kann man updaten, wenn man aus dem Büro geht, und wenn man wieder zurückkommt commited man seine Changes. Wenn ich schon “shared” und “peer-to-peer” lese, ist die disziplinlose Frickelei doch gleich von Anfang an vorprogrammiert.

Von: Dr. Azrael Tod

Dr. Azrael Tod — Mon, 01 Dec 2008 22:42:05 +0000

Das ist halt das Problem mit OpenSource.. einmal einen Quellcode wirklich freigegeben und man kann ein Projekt nicht mehr wirklich sterben lassen…
Wenn sich natürlich einer dafür interessiert, dann sollte es keine Probleme geben den Code zu nehmen und das Projekt weiterzuentwickeln. Nur weil Novell selbst das Projekt nicht weiterbetreibt muss das ja auch nicht bedeuten dass es niemand anders tun kann.

Wenn jedoch keiner das Projekt weiterverfolgt sollte man sich mal überlegen woran das liegen kann.

Die Nutzer können das Projekt einfach ignoriert haben, was niemand nutzt wird auch keiner weiterentwickeln.
Es gibt evtl. bessere Projekte oder andere die weitere akzeptanz erreicht haben. Wer will schon SeaMonkey weiterentwickeln wenn eh jeder Firefox verwendet?
Der Code kann einfach nur schlecht sein… Mancher Quellcode ist einfach hässlich, damit will niemand arbeiten. Aus diesem Grund sind in letzter Zeit auch so viele Browser auf WebKit/KHTML-Basis erschienen statt auf Gecko aufzubauen.
uvm.

Solange man also den wirklichen Grund nicht kennt würde ich über sowas nicht wild spekulieren… und wenn es dich so sehr stört ist der Code noch immer verfügbar. Bau einfach am Projekt weiter oder nutze fork()!